August 2018
M T W T F S S
« Jul    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

[LIVE] Kwartfinale KNSB-beker Lonneker – HSG tussenstand 1-0! [update 16:00]


De opstellingen zijn bekend.

Bord 1: FM Kees Nagtegaal tegen Fabian Stotyn.
Live

Bord 2: Patrick Wiebe tegen Wim van der Wijk
Live

Bord 3: Jorgen Henseler tegen Simon Elgersma
Live

Bord 4: Arno van Akkeren tegen Johan Lindeman 1-0
Live


V1 pakt eerste overwinning tegen Euwe V2

-door Arno van Akkeren-

Lonneker V1 – SG Max Euwe V2
Op vrijdag 15 januari was het weer gezellig druk in ons clubgebouw. Er speelden maar liefst drie teams in de viertallencompetitie. Hoewel V4 niet hoefde te spelen, waren alle teamleden wel aanwezig. Zij speelden voor de interne competitie en de interne bekercompetitie. Lonneker V1 speelde tegen SG Max Euwe V2. Wij kwamen uit met Fabian, Jokim, Erik Akkersdijk en Arno. SG Max Euwe speelde met Sjoerd van Willigen, Wouter de Haas, Albert Vasse en Remko Algera.
Op bord vier speelde Arno met wit tegen Remko. Arno speelde in de opening vooral veel ontwikkelingszetten. Remko speelde ook veel pionzetten. Doordat de zwarte stukken nog niet allemaal goed waren ontwikkeld waren vooral de pionnen op d5 en f7 zwak. Hier kon wit van profiteren door een aantal pionnen te slaan en al snel in de partij te promoveren. Met een toren en twee pionnen minder gaf Remko op, — speel de partij hier na.

Hierdoor stonden we al snel op een mooie 1-0 voorsprong. Erik speelde aan bord drie met zwart en stond ook goed. Tegen Albert stond hij stond een stuk voor tegen twee pionnen. Het paard van Albert stond wel erg actief maar toch was dat te weinig compensatie. Jokim leek aan bord twee beter te staan tegen Wouter. Jokim had met de dame de pion op b7 geslagen en had tussendoor een pion meer. Fabian stond aan bord één minder tegen Sjoerd. Fabian stond een pion achter. Wit had wel een geïsoleerde dubbelpion maar die kon goed worden verdedigd.
Jokim kon door een fout van Wouter de kwaliteit winnen. In de eindstelling zou Jokim in ieder geval nog één pion winnen. Wouter gaf op omdat Jokim ook nog zijn twee torens kon afruilen tegen de toren en de loper. Dit pionneneindspel was dan makkelijk gewonnen voor Jokim, — speel de partij hier na.

Na de overwinning van Jokim stonden we met 2-0 voor.
De stelling van Fabian werd afgewikkeld naar een eindspel waarbij Fabian een betere pionnenstructuur had. Fabian won twee pionnen. Het eindspel met toren en twee verbonden vrijpionnen tegen toren kon Fabian makkelijk winnen. 3-0 en de overwinning was binnen. — speel de partij hier na.

Erik stond ondertussen wat minder goed. In een eindspel had hij een loper en een paard tegen een toren en stond een paar pionnen achter. In dit einspel kon Albert nog proberen op winst te spelen en moest Erik uitkijken. Erik kon veel pionnen ruilen. In een eindspel met loper en paard voor Erik tegen toren en pion werd remise overeengekomen, — speel de partij hier na.
Dit bracht de einduitslag op 3,5 – 0,5. Een prima overwinning.
Op dezelfde avond werd in de andere oostelijke derby, FC Twente tegen Heracles, met maar liefst met 4 – 0 gewonnen.

Zie ook info op de SBO website

Video : geen confrontatie in de Siciliaan

–door Roelof Berkepeis

Alexander Morozevich is een bekende en artistieke schaakgrootmeester, die af en toe zeer fraai spel laat zien. Ook met snelschaak (blitz) is hij soms een geweldenaar, in 2014 won hij het grote Blitz Kampioenschap in Moskou.

De volgende partij vond ik laatst ergens en maakte er een eigen video van, waarbij het spelverloop duidelijk zichtbaar is.
.

.
Morozevich speelt een alternatieve opzet tegen de Siciliaanse verdediging, een manier die ik zelf ook ambieer : mijd confrontatie met Zwarts pion c5, speel er omheen! Deze aanpak zien we tegenwoordig niet vaak, maar schaken kent ook mode, echt!.

Alexander Morozevich

Morozevich fianchetteert vroeg zijn Dame-loper, waardoor hij eigenlijk aan Zwart vraagt: “ga je nu ook nog e5 doen? want dan valt er een gat op d5!” En omdat een Siciliaan-speler waarschijnlijk eerder kort dan lang zal rokeren, is pion g7 vanaf het begin een doelwit.

Kijk hoe Wit dit idee vormgeeft; hij beweegt zijn stukken voor zowel aanval als verdediging, in pure harmonie als je het mij vraagt, zelfs in een snelschaakpotje!

Of JUIST in een snelschaakpotje!? Want geeft deze GM zo zijn geheime recepten niet prijs?
Ik denk namelijk dat we hier goed de basis-patronen zien van zijn openings-idee en zo kunnen we wellicht veel leren. Ik wel in elk geval, deze opzet licht me ..
.

.
De partij kun je zelf ook nog eens rustig naspelen op onze Speel-Partij-Na pagina, of door arena.chessdom.com – en op deze pagina vind je alle snelschaakpartijen van alle ronden van dit toernooi.

* bezoek de wikipedia pagina van Morozevich.

.
.

video : media break

Part of Sinquefield Cup 2015, round 4, 2015.08.26

During a media break for 10 minutes we see a steady shot of GM Alexander Grischuk and GM Veselin Topalov in action : Grischuk is to move, but he’s thinking. Finally we see .. no move, and so I think this is an awesome scene. The music is from the original broadcast, i did no edit here, i only cut out this scene.

The complete video of this broadcast is at youtube (04h32m)

Jokims trucjesopgaven

[deze puzzel-pagina hoort bij het artikel Hoe te winnen bij +0.35?]

Tijdens een seizoen komen er honderden stellingen voorbij, en in enkele daarvan kan de stelling van de tegenstander flink toegetakeld worden. Een terugblik levert al gauw een paar levendige diagrammen op.

1. Marten Berghuis (1959) – Jokim
(4 november 2014, Hoogeveen V1 – Lonneker V1, 0,5-3,5)

Wit speelde 20. Dd1-d2? Waarom is dat niet goed? [klik hier voor de oplossing]

2. Bart Lemstra (2068) – Jokim
(5 december 2014, Lonneker (beker) – De Twee Kastelen, 3-1)

Zwart aan zet. Ik speelde 45…d4 46. Ld7 Kf7 en won uiteindelijk in een tijdnoodduel, maar er was in het diagram een leuke directe winst met het paard. [klik hier voor de oplossing]

3. Robert de Boer (1923) – Jokim
(13 dec. 2014, SVL 1 – Groninger Comb. 3, 5-3)

Zwart aan zet. Na een niet al te beste partij gaf mijn tegenstander het op in plaats van nog even 61. h3 te proberen. Wat is dan de juiste zet: 61…Tg5 of 61…Tg3? [klik hier voor de oplossing]

4. Christian Scho (2127) – Jokim
(7 feb. 2015, SG Max Euwe 2 – Lonneker 1, 1,5-6,5)

Zwart aan zet. In een best originele manoeuvreerpartij stond ik een pion achter, maar m’n stelling was wel OK. Ik pakte een pion terug: niet zo’n goed plan. Maar toen deed zwart 27. Pe3-f5? Zwart speelt en wit geeft op. [klik hier voor de oplossing]

5. Jokim – Ton van Oijen (1834)
(13 maart 2015, Lonneker V1 – Holten V1, 3,5-0,5)

Wit aan zet. Zwart heeft hier zojuist Pc6-e5-c4 gedaan, maar dat was niet zo goed. Waarom? [klik hier voor de oplossing]

6. Jokim – Maarten Dijkstra (2045)
(11 april 2015, Lonneker 1 – Assen 1, 2,5-5,5)

Zwart speelde hier 27…Ph7-f6? Waarom is dat niet zo handig? [klik hier voor de oplossing]

.
.

Hoe te winnen bij +0.35?

De schaakavonturen van Jokim in het seizoen 2014/5

[alle partijen in dit artikel kun je direct naspelen : ze bevatten aan het eind van de partij-notatie een link naar de pagina “Speel Partij Na” op deze site -red.]

In november 2006 verscheen in Het Blozende Paard (een ouderwets dik nummer) een artikel getiteld ‘Hoe te winnen bij -5’. Er waren zelfs twee artikelen met deze titel: in het kortere artikeltje door Walter werd namens mij aangekondigd dat de volgende Elfstedentocht in 2016 zou gaan plaatsvinden. Ten tijde van dit schrijven zijn de weersomstandigheden dusdanig extreem, aan de warme kant, dat volgens mij de winter zomaar een sterke vorst zou kunnen opleveren. Ik heb het even overlegd met Arno, en hij zegt dat het ook zomaar zou kunnen deze winter, maar hij zoekt de verklaring bij het fenomeen ‘zonnevlekken’. Nederland heeft immers een zeeklimaat en geen landklimaat zoals Spanje, dus de winters en zomers zijn niet op die manier onderling verbonden. Maar de huidige zonnevleksituatie schept wel de voorwaarden waarin een strenge winter mogelijk zou zijn, ook al is het alsnog sterk afhankelijk van andere variabelen. We wachten af!

In het artikel van negen jaar geleden probeerde ik uit te leggen hoe het toch kwam dat ik steeds won, terwijl ik eigenlijk objectief verloren had gestaan (“min vijf” volgens de computer dus). De bijbehorende statistieken waren dat ik 8 uit 11 had gescoord aan het begin van het seizoen 2006-2007, in plaats van 4 uit 11, tegen een gemiddelde rating van 1624 (ik had zelf 1786). In het externe seizoen 2014-2015 scoorde ik 11,5 uit 13 tegen een gemiddelde weerstand van 2025, terwijl ik normaal gesproken, op basis van mijn rating aan het begin van het seizoen (2029), tegen gemiddeld 2025 dus zo’n 6,5 à 7 uit 13 zou moeten scoren. Wederom een flinke, tot vrolijkheid stemmende marge dus, die me in een seizoen ruim honderd punten ratingwinst zowel bij de KNSB als bij de FIDE heeft opgeleverd.

Ik had in hetzelfde nummer aangekondigd dat ik wel binnen twee jaar de 2000 zou gaan halen (dus eind 2008) en dat werd in de praktijk april 2009. Mijn prognose was dat Zyon er drie jaar over zou doen, maar die had het eind 2007 al. En ik dacht dat Paul er vijf jaar voor nodig zou hebben (dus pas in 2011), maar die had in 2008 al ruim 2200. Zo zie je maar dat zelfs prognoses over redelijk korte termijn eigenlijk vaak maar klinkklare onzin blijken. Dat neemt niet weg dat mijn oude Elfstedentochtvoorspelling wel steeds aannemelijker aan het worden is, al is het alleen maar vanwege de immer waar blijkende wet van Appie.

Wat er sinds april 2009 is gebeurd, toen ik voor het eerst officieel 2000+ had, is niet helemaal duidelijk, want ik ben t/m de ratinglijst van augustus 2014 rond hetzelfde niveau blijven hangen. Niet dat 2000 zo slecht is trouwens, ik heb dat al die jaren wel een aangenaam speelniveau gevonden. Het afgelopen seizoen was dus opeens uitzonderlijk goed, en het is nog maar de vraag of ik het komende seizoen ook daadwerkelijk op 2100-niveau kan spelen. Wellicht was het toeval en zak ik weer terug richting de 2050.

De vraag in dit artikel is dus: wat was de meerwaarde van mijn spel waardoor ik vijf punten meer scoorde dan verwacht, zoals in het artikel van 2006 de vraag was: wat doe ik precies waardoor ik vier punten meer scoorde dan eigenlijk objectief gerechtvaardigd was. Of is het weer gewoon toeval?

Het eerste wat opgemerkt dient te worden, is dat ik gedurende het gehele seizoen geen -5 heb gestaan. Dat scheelt in de praktijk toch een hoop tegen sterkere spelers. Een goede stelling helpt best wel als je aan het eind van de partij een positief resultaat wil bijschrijven. Als je eigen stukken prima staan en de stukken van je tegenstander ietwat minder bewegingsvrijheid hebben, dan komt er vaak ‘als vanzelf’ een moment dat de tegenstander het subtiele gemanoeuvreer zat is, en, zoekend naar de bevrijding van de stelling, juist een misstap begaat.

Daarnaast speelde ik in de opening al niet heel theoretisch, zonder me daar al te veel zorgen over te maken, en berekende rustig “scenario’s” en niet al te concrete varianten. Gezien het succes ervan in de voorgaande partijen groeide m’n vertrouwen in de kansrijkheid van mijn eigen opzetjes, maar ik verloor nooit uit het oog dat mijn inschattingen objectief een stresstest niet zouden doorstaan. Maar voor één partijtje moest het steeds toch wel kunnen.

Mijn seizoen begon met een enthousiasmerende overwinning op Gerrit Visser, de speler die me aan het seizoen hiervoor het hardst van het bord gezet had. De partij verliep voor mij zeer aangenaam en het was ook wel gewoon mijn beste partij van het seizoen, en waar ik de rest van het jaar met plezier aan heb teruggedacht. Hij maakte een klein foutje waardoor ik een zeer klein initiatiefje kreeg, wat ik door zijn mogelijkheden in te perken maximaal uitventte en in korte tijd omzette in een heel punt. Die inperking was dan ook één van mijn grootste aandachtspunten toen ik aan de partij begon: tactisch had hij me helemaal dolgedraaid de partij ervoor. Daarom speelde ik wat bedachtzamer, nam steeds wat extra bedenktijd, en mijn aanvallende opzet was er niet eens zozeer op gericht om hard te winnen, maar meer om te voorkomen dat hij de stukken kon bevrijden en ons een eindspel in zou loodsen. In de praktijk leidde mijn aanpak tot een voor mij zeer bevredigende overwinning. Helaas vochten we als zevenmansteam kansloos tegen de bierkaai, ik had dus enkel een persoonlijke opsteker om mee naar huis te nemen.

Jokim – Gerrit Visser (2023) (27 september 2014, VAS – Lonneker 1, 5,5-2,5)
1. e4 c5 2. Pf3 Pc6 3. d4 cxd4 4. Pxd4 Pf6 5. Pc3 d6 6. Lg5 e6 7. Le2 Le7 8. O-O a6 9. Dd2 Dc7 10. Tfd1 Ld7 11. Tac1 b5 12. De3 Pe5 13. f4 Pc4 14. Lxc4 (diagram)
14…Dxc4. De zet waar m’n tegenstander niet zo tevreden mee was. 14…bxc4 houdt de stelling meer in toom. Nu heeft wit het type ‘beetje momentum’ waarmee gewerkt kan worden en het is het soort stelling waar zwarte foutjes onvermijdelijk erin sluipen. 15. e5 dxe5 16. fxe5 Pd5? 17. Pxd5 Lxg5 18. Dxg5 Dxd5 (diagram)
19. Pb3! Db7 20. Pc5 Da7 21. b4! Niet echt in mijn bekende directere stijl, maar ik was tevreden met het vinden van deze origineel ogende opzet. Zwart kan zich er niet zomaar uit worstelen. Als ik eerst op g7 had gepakt, was zwart er lang uit gerokeerd. Na het dekken van het paard moet alsnog de loper van d7 weg (21…Tc8 22. Txd7 Txc5 23. Txa7 helpt zwart niet). 21…Lc6 22. Dxg7. Nu is het pakken beter getimed. 22…Tf8 23. Td6 Ld5. Dit lijkt nog een beetje een poging om de stelling op orde te krijgen, en het was nog even uitkijken of zwart zich kon bevrijden. 24. Td1 Tc8 25. T1xd5 exd5 26. Te6+. Het is al voorbij. 1-0 >> speel deze partij na

Bovenstaande partij was voor mij dus een zeer aangename aftrap van het seizoen, al had ik natuurlijk ook niet verwacht dat het daarna nog zo goed verder zou gaan. Ik nam er ook een aantal punten van mee die nuttig waren. Zo begon de totstandkoming van de overwinning al met de realisatie en bescheiden ‘bewondering’ voor hoe sterk de tegenstander is; ik was niet vergeten hoe mijn stelling in de partij ervoor was weggeblazen. Daardoor wilde ik dus juist de tactische mogelijkheden zo veel mogelijk in bedwang houden. Ik rekende dan ook niet met het oog op de tactische punchline, maar meer op die stelling na Pc5 Da7 b4 die de hele zwarte stelling lamlegde, ook al was er niet echt een directe winnende pointe aan verbonden. Die kwam daarna vanzelf, en extra hard ook nog eens. Ook had ik tijdens de partij enkele ‘timeouts’ genomen om een paar scenario’s goed door te rekenen en de implicaties ervan door te nemen (is dit wel écht goed voor wit, of speelt zwart zich er nog uit?), ook al leken de zetten voor de hand te liggen en zichzelf aan te bieden. Uiteindelijk had ik, zoals ik ook al aanhaalde in het artikel in 2006, het ‘geluk’ dat de stukken op de juiste plek vielen, maar dat bijvoorbeeld Ta8-c8 de dekking van de dame op a7 losliet, was niet geheel toevallig. Zwart worstelde op dat punt al om er nog iets van te maken. Daarnaast wist ik heel goed dat het geen perfecte partij was van begin tot eind, maar ook dat dat niet uitmaakte. In de opening had ik al wat terughoudende keuzes gemaakt die niet zozeer een voordeel op het oog hadden of ambitie uitstraalden (Le2, Tac1, De3 zijn stuk voor stuk discutabele zetten waarvan de validiteit terecht in twijfel mag worden getrokken). Wat meer telde was de energie die ik tot het eind van de partij rustig in de voortzettingen bleef pompen.

De partij in de tweede ronde was wat minder inspirerend. Ik speelde wederom met als insteek dat de tegenstander niet zo veel mogelijkheden zou moeten krijgen. Het was een beetje saai afruilen waarbij mijn intentie niet eens zozeer maximalisatie van m’n eigen mogelijkheden was, maar meer de inperking van de zwarte keuzevrijheid. En als er niet zo veel mogelijkheden zijn voor de stukken, leidt dat vaak tot wat minder geslaagde ideeën die nagejaagd worden. Een klein voordeeltje lang in bezit houden, als een soort balbezit in voetbal, is vaak eigenlijk wel meer dan genoeg, dan wordt de druk onhoudbaar en op een gegeven moment brokkelt het dan vanzelf wel af bij de tegenstander. Het is niet eens nodig echt goed te spelen als je een rustige stelling hebt; een beetje beter dan je tegenstander is vaak ook voldoende voor die kleine, subtiele sprong van remiseachtig naar winststelling. Zo verlies ik zelf – normaal gesproken dan – veel vaker: als mijn tegenstander al net ietsje beter staat en dan langzaam verder kan bouwen aan z’n stelling, terwijl ik enkel machteloos kan toekijken. Zie voor een voorbeeld hiervan mijn partij tegen Merbis hierna. Het team won vrij verdiend, onder andere door deze winstpartij. Hierdoor hoefden we ons niet al meteen zorgen te maken over degradatiescenario’s.

Jokim – Avni Sula (2023) (1 november 2014, Lonneker 1 – Caissa 3, 5-3)
1. e4 c5 2. Pf3 e6 3. d4 cxd4 4. Pxd4 a6 5. Le3 Pf6 6. Ld3 Pc6 7. O-O Dc7 8. Pd2 Pe5 9. Le2 h5 10. h3 d5 11. f4 Pc4 12. Pxc4 dxc4 13. Lf3 e5 14. Pe2 Lc5 15. Lxc5 Dxc5+ 16. Kh1 Ld7 (diagram)
Na wederom een niet al te ambitieuze opening komt hier de eerste rare zet die ik invoegde. Mijn idee was om toch een beetje de balans te verstoren. Het leek me net ietsje prettiger om de witte pion op b4 te hebben dan op b2, ook al is het niet heel logisch en ook niet duidelijk wat het uiteindelijke effect in de partij was. Het aanbieden van zo’n dameruil is ook niet echt mijn stijl van spelen, maar zo kwam het nou eenmaal uit. 17. b4?! De7. Als 17…Dxb4 dan 18. fxe5, paard moet weg, en dan Tb1, dame moet weg, en dan Txb7. Hij kon dan overigens 18…Pg4 doen, maar dat maakte me niet zo veel uit, daar werd de stelling wat levendiger van en de stelling is na 19. Dd4 nog prima te overzien. 18. fxe5 Dxe5 19. Dd4! Dxd4 20. Pxd4 O-O-O 21. e5. Net dat ene – van tevoren ingecalculeerde – vervelende zetje waardoor zwart daadwerkelijk wat onprettige keuzes moet maken. 21…Ph7 22. c3 Pg5 23. Ld5 The8 24. Tae1 Lxh3 (diagram)
De onrust veroorzaakt door hangende stukken, en het mogelijke verliezen van de pionnen op c4, f7 en g7, werd m’n tegenstander hier al te veel. 25. Lxf7 Tf8? 26. e6! Lxe6 27. Lxe6+ Pxe6 28. Pxe6 Txf1+ 29. Txf1. En het is al weer gepiept. De e-pion werd opeens heel sterk doordat het e5-zetje voor m’n tegenstander resulteerde in onhandige manoeuvres terwijl het voor mij juist wél handig en nuttig was. Het eindspel speelde ik vrij onhandig, maar voor de volledigheid volgt het hier zonder verder commentaar. 29…Td6 30. Pxg7 Td3 31. Tf3 Td1+ 32. Kh2 Ta1 33. a4 Txa4 34. Pxh5 a5 35. Tf4 b5 36. bxa5 Kb7 37. Pf6 Kc6 38. g4 Ta3 39. Pe4 Kd5 40. Pf6+ Ke6 41. g5 Txa5 42. g6 Ta7 43. Pe8 Ke5 44. Tf1 Ta6 45. Te1+ Kf4 46. g7 Th6+ 47. Kg2 Tg6+ 48. Kf2 b4 49. cxb4 c3 50. Tc1. Toevallig wel weer een stelling die meer leunt op het feit dat zwart niks nuttigs meer kan doen dan op een directe knock-out. 1-0 >> speel deze partij na

Op m’n enige verliespartij tegen Max Merbis, een oude bekende van Willem Bulter van begin jaren 70 toen ze streden om het Twents kampioenschap, was amper iets af te dingen. Hij gaf meteen de pion terug in mijn nog altijd dubieuze maar te verleidelijke Fajarowicz-opening, eigenlijk dus niet objectief de sterkste aanpak, en daarna volgde een vrij subtiel duel. Ik schatte echter niet alles goed in, en had na (of al tijdens) de partij spijt van mijn te optimistische a7-a5, waar ik me beter nog een paar zetten op m’n ontwikkeling had kunnen concentreren. Deze partij benadrukte voor mij ook juist het belang van kalmte en inperking van de mogelijkheden, en dat je niet uit het oog moet verliezen dat de tegenstander ook best goed kan schaken en ervaring heeft op het tweedeklasseniveau – niet niks. Hij tikte me eenvoudig weg, op een manier zoals me dat overigens wel vaker gebeurt. Ik kwam niet echt meer in het stuk voor en was nog slechts een speelbal van de rustig opgezette plannen van wit. De rest van het seizoen was dat dus ook een van mijn belangrijkste aandachtspunten: in het vooruit al zorgen dat de eigen stelling goed genoeg blijft zodat ik geen speelbal word van welk lot m’n tegenstander dan ook voor me in gedachten heeft. Dat ging overigens ook maar met wisselend succes. Ik probeerde in elk geval te voorkomen dat m’n eerste zet, zodra ik het in het middenspel niet meer wist, a4/h4 of a5/h5 zou zijn.

Over mijn enige verliespartij van het seizoen heb ik verder eigenlijk vrij weinig te zeggen, ook al was het vrij subtiel op het begin. Ik probeerde te voorkomen dat hij Ta1- d1 met initiatief kon spelen, en ervoor te zorgen dat die zet hem juist een zetje zou ‘kosten’. Dat gedeelte kwam ik wel aardig door, maar ging vervolgens kapot. Wellicht had ik juist wél al vroeg dames moeten ruilen en hem daarmee gratis zet Ta1xd1 moeten gunnen. Dat is het type inschattingen waarmee ik nog altijd moeite heb om tot een gefundeerd oordeel te komen. Het komt uiteindelijk vaak toch aan op het gevoel van dat moment. We verloren als team kansloos en het lijkt me dat HWP Haarlem verdiend kampioen geworden is, ook al won Gijs naast mij een klassepotje.

Max Merbis (2103) – Jokim (22 november 2014, HWP Haarlem – Lonneker 1, 5,5-2,5)
1. d4 Pf6 2. c4 e5 3. dxe5 Pe4 4. a3 d6 5. Pf3 Pc6 6. Pbd2 Pxd2 7. Lxd2 dxe5 8. Lc3 f6 9. Dc2 Le6 10. e3 Dd7 11. b4 Df7 12. Pd2 Le7 13. Le2 O-O 14. O-O a5? 15. c5 g6 16. f4 exf4 17. exf4 Tad8 18. Db2 Ld5 19. Tae1 Pb8 20. f5 g5 21. Lf3 Td7 22. Te3 b6 23. cxb6 cxb6 24. Tfe1 axb4 25. axb4 Ld8 (diagram)
26. Te6! Er is hier al geen houden meer aan. Wit heeft op rustige, afwachtende wijze mijn opties drooggelegd en klopt nu nadrukkelijk op de deur. 26…Lxf3 27. Pxf3 Td5 28. g4 Pd7 29. Ld4 b5 30. Kg2 Pb8 31. Lc5 h5 32. h3 Pd7 33. Lxf8 Pxf8 34. T6e4 h4 35. Db3 Kg7 36. Td4. En aangezien ruilen geen optie is met een kwaliteit minder, en de pion op b5 die valt, ging ik dan maar zo verder, maar het had verder helaas geen deugdelijke pointe: 36…Dc7 37. Dxd5 Dg3+ 38. Kf1 Lb6 39. Ke2 Dg2+ 40. Kd3 Lxd4 41. Kxd4 Db2+ 42. Kd3 1-0 >> speel deze partij na

Mede dankzij de ‘lessen’ die ik meenam uit deze verliespartij, voor zover je nog kunt leren na al die jaren schaken, won ik hierna vijf partijen op rij, die overigens wel van wisselende kwaliteit waren. Ik denk dat ik ze wel met een goede intensiteit speelde. Drie partijen won ik voornamelijk door de prominente rol van vrijpionnen, en in de andere twee winstpartijen maakte ik gretig gebruik van directe tactische blunders. Vervolgens wachtte de sterke David Slagter in de KNSB-beker. Ik had ten eerste al het geluk dat hij vergeten was dat hij die avond moest spelen. Robin moest ‘m even bellen om hem te vertellen dat hij te laat was. Hij kwam vervolgens wel meteen, maar moest beginnen met een half uur achterstand, en in de bekercompetitie was het speeltempo ook al ietsje korter. Daarnaast had ik het voordeel dat ik geen schoolverplichtingen had, waardoor ik al het een en ander bekeken had van het hele Groninger team. Ik had dus een beetje een idee van zijn spelopvatting, ik wist dat hij sterk was, en dat hij Frans speelde. Ik was samen met Arno gereisd en ruim van tevoren aanwezig, en toen hadden we ook al wat openingsideeën doorgenomen. Mijn 2. exd5 was duidelijk door Arno geïnspireerd, alsook het idee om snel Pe5 te spelen, ook al had Arno me het gunstige van die manoeuvre laten zien in een heel andere opening. Ik had daarnaast ook nog het geluk dat David wat slordig 6…c6 speelde, in plaats van het meer gangbare …Pe7. Ondanks al deze punten die in mijn voordeel werkten, is hij alsnog gewoon sterker dan ik en een redelijk gewiekste speler, en had ik tijdens al het gemanoeuvreer nooit concreet voordeel. David dacht nog eens een half uur na en toen stond ik een uur voor in tijd, maar dat hielp nog steeds niet op het bord. Ik speelde wederom nadrukkelijk op het beperken van de vrijheden van het beest, en om de rust in eigen kamp te bewaren, terwijl het steeds concreter gevaarlijk werd voor me. Uiteindelijk ruilden we dames en ging z’n stelling over de kop door de steeds groter wordende tijdsdruk, en door een venijnig vrijpionnetje. Ondanks veelbelovende stellingen bij Fabian en (vooral) Timo verloren we helaas met 3-1 van het sterkere team, terwijl er nog een poos hoop leek op tenminste een snelschaakverlenging van het bekeravontuur.

Jokim – David Slagter (2194) (20 maart 2015, Groninger Combinatie – Lonneker (beker), 3-1)
1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 4. Pf3 Ld6 5. Ld3 Lg4 6. O-O c6 7. De1+. Ontpent het paard! 7…Pe7 8. Pe5 Le6 9. f4 Db6 10. Df2 Lf5 11. Lxf5 Pxf5 12. c3 Pd7 13. Pd2 h5 14. Pdf3 Pf6 15. Pg5 Tf8 16. Dc2 g6 17. Kh1 Dc7 18. b4 O-O-O 19. a4 Pg4 20. Dd3 Tde8 21. Pgf3 Tg8 22. Ld2 Kb8 23. Tae1 Pfh6 24. h3 Pf6 25. Pg5 Te7 26. c4 dxc4 27. Pxc4 Txe1 28. Lxe1 (diagram)
M’n constructieve ideeën waren hier al een tijdje op. De enige motiverende reden van 26. c4 was om hier 28…Lxf4? 29. Txf4 Dxf4 30. Lg3 te kunnen spelen. 28…Pf5 29. Pe5 Lxe5 30. fxe5 Pd5 31. g4 hxg4 32. hxg4 De7 33. Ld2 Th8+ 34. Kg1 Ph6 35. b5. Hier had ik wilde ideeën met 35…Pxg4 36. Txf7 Dxf7 37. Pxf7 Th1+ 38. Kg2 Th2+ 39. Kg3 Th3+ 40. Kxh3 Pf2+ 41. Kh4 Pxd3 42. Kg5, ook al leidde het tot niks. 35…Dd7 36. Dg3 Dxg4 37. Dxg4 Pxg4 38. Txf7 cxb5 39. axb5 Pc7? 40. e6! Te8? Wederom een sterke vrijpion die de balans breekt na een gespannen manoeuvreerpartij. 41. Lf4 Tc8 42. Lxc7+ Txc7 43. Tf8+ Tc8 44. e7 Pf6 45. Txf6 Kc7 46. Tf8 1-0 >> speel deze partij na

Ik had ook flink wat meezitten in m’n partij op de dag erna (na een korte overnachting in Pauls kamer in Groningen) in Meppel tegen Fokke Jonkman. Eigenlijk elke keer dat hij er is, moet ik tegen hem spelen (ik heb daarbij overigens altijd wel oké gescoord). Hij was dit seizoen net als ik prima in vorm in poule 2A en scoorde daarbij uiteindelijk 8 uit 9. Na de vrij geniaal ingevoegde manoeuvre Kg1-g2-g3, volgens mij terecht in het verslag van de tegenstander beschreven als ‘Carlsenesque’, stond ik plotseling heel erg verloren op het bord en moest ook nog werken onder flinke tijdsdruk. Ik raakte dus wel redelijk in paniek, m’n koning stond in de knel en daardoor ook de hele stelling, ik stond een pion achter en het was alleen maar ellendig. Met m’n ‘goede vorm’ perste ik er toch nog wat taai tegenspel uit, en nadat hij een sterke voortzetting miste met 41. f6, wikkelde ik het toch – zeker voor mijn doen – redelijk koel af naar een remisepionneneindspel, eigenlijk de enige reddingsboei die ik daarvoor had kunnen ontdekken, dus dat was mooi meegenomen. Helaas hielp het niet voor het team. Op de tafel naast me hield onze clubkampioen Mart grootmeester Dennis de Vreugt de hele middag bezig, maar moest uiteindelijk toch een nul slikken.

Fokke Jonkman (2039) – Jokim (21 maart 2015, MSV – Lonneker 1, 5-3)
1. c4 e5 2. Pc3 Pf6 3. Pf3. Hier moest ik al even flink denken en me achter de oren krabben, want mijn van tevoren geplande 3…Pc6 4. g3 b6 5. Lg2 Lb7 zou worden gevolgd door 6. Pxe5, dus ik bedacht maar iets compleet anders. Gelukkig had ik dan wel het zelfvertrouwen uit eerdere partijen dat je prima op het begin wat tijd kunt investeren, en het alsnog niet weten, zonder dat je je daar al te druk over hoeft te maken. 3…d6 4. d4 exd4 5. Pxd4 Le7 6. e4 Pc6 7. Le2 Pxd4 8. Dxd4 O-O 9. b3 c6 10. Lb2 Pe8 11. O-O Da5 12. Dd2 f5 13. exf5 Lxf5 14. a3 Lf6 15. b4 Dc7 16. g4 Lg6 17. g5 Ld8 18. f4 Df7 (diagram)
Hoewel het er allemaal nog niet heel overtuigend uitzag, was ik wel tevreden met deze opzet, maar had net als tegen Merbis, toen ik ook m’n dame naar f7 dirigeerde, niet echt een idee hoe verder. Dat bleek gauw. 19. Tae1 Df5 20. Kg2! Tc8 21. Kg3!! Dreigt Lg4. Gewoonweg prachtig gespeeld van wit. 21…Dc2 22. Dxc2 Lxc2 23. Lg4 Tc7 24. Le6+ Kh8 25. h4 Lg6 26. Kg4 Te7 27. f5 Lf7 28. Lxf7 Texf7 29. Te6 Kg8 30. Pe4 d5 31. cxd5 cxd5 32. Pd6 Pxd6 33. Txd6 Te7. Ik hing hier al een tijdje ‘in de touwen’ met een slechte koning en dreigend pionverlies, maar vond hier wel een paar plausibele zetten. 34. Txd5 Te2 35. Le5 Lb6 36. Ld6 Td8 37. Tfd1 Te4+ 38. Kf3 Te3+ 39. Kf4 Txa3 40. Le5 Tc8 41. Td7? Na 41. f6! volgen er nog benauwde momenten die ik waarschijnlijk niet remise had kunnen houden. 41…Tc4+ 42. Ld4 Txb4 43. Txg7+ Kf8 44. Td7 Taa4! 45. Ke5 Txd4 46. T1xd4 Lxd4+ 47. Txd4 Txd4 48. Kxd4 a5! Dit had ik zoals gezegd eigenlijk als enige remiseroute ingeschat. De witte koning kan niet via e5, f6 de witte promotie ondersteunen en kan ook nooit de zwarte pionnen ophalen. 49. h5 a4! De pion is gewoon te dekken met b7-b5. 50. h6 Kf7 51. Kc4 b5+ 52. Kb4 Kg8 53. g6 hxg6 54. fxg6 Kh8 1/2-1/2 >> speel deze partij na

Tegen Frank van Tellingen in de laatste ronde kreeg ik weer wit, zoals tegen al m’n zwaarste tegenstanders (thx Robin). Wederom had ik het kleine voordeel dat ik al voor de partij een beetje wist wat voor type speler hij is. Ik speelde rustig aan een opening die ik in de ochtend al had overwogen, maar nog even wilde narekenen achter het bord, en probeerde me niet van de wijs te laten brengen. Verder had ik het geluk meezitten dat zijn aanval nooit echt gevaarlijk kon worden en dat hij daardoor nooit echt het gevoel had dat hij lekker in de partij zat. Ik verknoeide het weer eens in de afwikkeling naar het eindspel, en na 31…La4 begon de partij – bij wijze van spreken – opnieuw, of op z’n minst het gevecht om het voordeel. Ik was echter niet heel erg van slag omdat ik rustig naging dat hij alsnog waarschijnlijk z’n loper zou moeten geven en daarna nog flink wat zou moeten vechten om remise eruit te slepen. Hij ging toen al snel in de fout doordat hij dacht op mat te spelen terwijl het geen mat was. Die cadeautjes horen ook bij een fantastisch seizoen, anders was het een wat normaler seizoen geweest. Als team hadden we ons al veilig gespeeld, en we verloren wederom zonder al te veel kans te maken op meer. Vooral de verliespartij van Boris tegen de topscorer van de klasse die op bezoek was, Maaike Keetman, was al in de opening leuk, en helaas voor ons haar vervolgaanval fraai.

Jokim – Frank van Tellingen (2249) (25 april 2015, Lonneker 1 – De Waagtoren 1, 3-5)
1. e4 c5 2. Pf3 d6 3. d4 cxd4 4. Pxd4 Pf6 5. Pc3 a6 6. Lc4 e6 7. Lb3 Pbd7 8. De2 Pc5 9. Lg5 Le7 10. O-O-O Pxb3+ 11. axb3 Da5 12. f4 Ld7 13. Kb1 h6 14. Lh4 g5 15. fxg5 hxg5 16. b4! Een nuttig zetje. 16…Dxb4 17. Lxg5 Tc8 (diagram)
18. Df1! Ook een handig zetje. Df2 en Df3 hebben zo hun problemen vanwege zwarts mogelijkheden om Pg4/Pxe4 te spelen. 18…Pg4 19. Lxe7 Txc3 20. Lxd6 Dxd6 21. Pf5 Db4 22. Pd6+ Kd8 23. Pxf7+ Kc8 24. De1! Niet 24. Pxh8? Txc2! Zo listig is de stelling nog. 24…Tf8 25. Dxc3+? Dxc3 26. Pd6+ Kc7 27. bxc3 Pf2. Niet de beste voortzetting. 25. Td3! was erg goed volgens de computer, maar houdt het nog een paar zetten vrij ingewikkeld en dat had ik gewoon niet beoordeeld als iets gunstigs. Nu wikkelen we af naar een eindspel dat opeens vele malen listiger is dan ik had ingeschat. 28. e5 Pxh1 29. Txh1 Tf2 30. h4 Txg2 31. h5 (diagram)
31…La4!! Het geluk voor mij was dat ik het omspelen via a4 compleet niet aan had zien komen. Daarom speelde ik naïef de h-pion op. Als ik het had opgemerkt voordat hij deze zet deed, was ik wellicht enorm in de war geraakt en had ik bijvoorbeeld hiervoor al de koning verzet, en dat was me niet ten goede gekomen. 32. Ka1?! Lxc2 33. Pe8+. Door éérst Ka1 te doen, kon ik dit schaakje invoegen na Lxc2, was het idee. 33…Kc6 34. Pf6 Kc5 35. Th4 a5 36. h6 a4 37. h7 a3. Terwijl ik de dame pakte, gaf hij soort van op. 1-0 >> speel deze partij na

Veel partijen werden me in de schoot geworpen door zelf rustig te spelen. Ik vond het vaak ook helemaal niet erg om niet per se op winst te spelen. Ik stelde me tevreden met manoeuvreren in remiseachtige stellingen, met het meer spelen op kleine dingetjes dan daar noodzakelijk meteen een concrete winnende truc aan te verbinden, zolang m’n eigen stelling maar in leven bleef. Ook heb ik me met dat rustige type spel door een redelijk aantal benarde stellingen heen gespeeld.

Misschien dat mijn reputatie (voor zover ik die heb) als snelle tacticus ook wel enigszins geholpen heeft ten opzichte van het seizoen hiervoor. Ook al zijn snelle tactische wendingen me ook wel zeer zeker van dienst geweest. Zie daarvoor de diagrammen in het volgende artikel op deze site: Jokims trucjesopgaven.

De analyses van mijn partijen zijn overigens vrij oppervlakkig, maar het type partijen en diagrammen is toch wel beduidend anders dan het soort tactisch dubieuze ongein die ik behandelde in 2006, ook al komen dat soort dingen alsnog wel voorbij in de varianten en scenario’s die ik overweeg als ik een stelling ‘objectief’ probeer te beoordelen. Wat me wel steeds duidelijker wordt is dat die objectiviteit in schaken meer iets subjectiefs is – het gaat erom wat op dat moment prettig voor jou uitvalt en wat niet zo prettig lijkt voor de tegenstander. Zolang de tegenstander daar ook in gelooft, gaat het de goeie kant op voor je.

Houd in elk geval rekening met de kans op schaatsen deze winter, en wellicht tot het zomernummer van Het Blozende Paard van het jaar 2024, waarin ik mijn eerste IM-norm van analyses voorzie, Mart en Gijs FM zijn, en Paul nog altijd probeert van z’n CM-titel af te komen.

Jokim van den Bos
(met dank aan Willem Bulter, Arno van Akkeren en Vincent Rothuis voor correcties en commentaar)

-web opmaak : Roelof Berkepeis

.
.

Lonneker v2 speelt gelijk in Borne hier de partijen van Mart en Wim

Mart speelde een mooie aanvalspartij en wist vrij eenvoudig te winnen
[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]
[Event “SBO V2”]
[Site “Enschede”]
[Date “2014.11.04”]
[Round “1”]
[White “Wennink”]
[Black “Eillert”]
[Result “1-0”]
[WhiteElo “1887”]
[BlackElo “1736”]
[Annotator “Wennink,Mart”]
[PlyCount “51”]
[TimeControl “240+2”]
{600MB, Fritz11.ctg} 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6 6. Bd3 Bd7
7. O-O cxd4 8. cxd4 Nxd4 9. Nxd4 Qxd4 10. Nc3 a6 11. Re1 Nh6 12. Be3 Qh4 {
[%emt 0:00:08]} 13. g3 Qh3 14. Bf1 Qf5 {[%emt 0:00:02]} 15. Rc1 b5 16. h3 Qg6
17. Bd3 f5 18. exf6 Qxf6 19. Nxd5 {[%emt 0:00:03]} Qd8 20. Bxh6 g6 21. Nc7+ Kf7
22. Bxf8 Rxf8 23. Nxa8 Qxa8 24. Bxg6+ {[%emt 0:00:07]} Ke7 {[%emt 0:00:02]} 25.
Be4 Qa7 26. Qd2 1-0
[/pgn]
Wim kwam na een zet of 10 beter te staan en speelde dit goed uit
[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]
[Event “SBO V2”]
[Site “Enschede”]
[Date “2014.11.04”]
[Round “1”]
[White “Stoltenborg”]
[Black “Muller”]
[Result “1-0”]
[WhiteElo “1668”]
[BlackElo “1617”]
[Annotator “Wennink,Mart”]
[PlyCount “57”]
[TimeControl “240+2”]
{600MB, Fritz11.ctg} 1. d4 Nf6 2. c4 d6 3. Nc3 Nbd7 4. Nf3 e5 5. d5 Be7 6. e4
c6 7. Be2 Qc7 8. O-O h6 9. b4 a6 10. Bb2 b5 11. dxc6 Qxc6 12. cxb5 axb5 13. Rc1
O-O 14. Bxb5 Qb6 15. a4 Bb7 16. Nd2 Nb8 17. Nc4 Qd8 18. Qe2 Nc6 19. Bxc6 Bxc6
20. b5 Bb7 21. Rfd1 Qb8 22. Ba3 Rd8 23. Nxe5 Nxe4 24. Nxf7 Nxc3 25. Qxe7 Re8
26. Qd7 Nxd1 27. Rxd1 Rxa4 28. Bb2 Kf8 29. Nh8 1-0
[/pgn]

Lonneker v1 wint van Hoogeveen v1 hier de partijen

Robin vocht zich naar een prima halfje op bord 1

[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]
[Event “Hoogeveen – Lonneker viertallen”]
[Site “?”]
[Date “2014.11.04”]
[Round “1”]
[White “Bos, Robin”]
[Black “Mellema, Andries”]
[Result “1/2-1/2”]
[ECO “C05”]
[WhiteElo “1980”]
[BlackElo “2175”]
[PlyCount “125”]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nf6 4. Bd3 c5 5. c3 cxd4 6. cxd4 Nc6 7. Ngf3 dxe4 8.
Nxe4 Be7 9. O-O O-O 10. Be3 Nb4 11. Nxf6+ Bxf6 12. Be4 Qd6 13. a3 Nd5 14. Rc1
Bd7 15. Bg5 h6 16. Bxf6 Nxf6 17. Bb1 Rfd8 18. Qd3 Bc6 19. Rfd1 Rac8 20. Ne5 Be4
21. Qd2 Rxc1 22. Qxc1 Bxb1 23. Qxb1 Qb6 24. Nf3 Nd5 25. Qc2 Ne7 26. b4 Rc8 27.
Qd2 Nf5 28. h3 Rd8 29. Qf4 Qd6 30. Qxd6 Nxd6 31. Kf1 b5 32. Ke2 Nc4 33. Ra1 Rd6
34. Kd3 Ra6 35. Ne5 Nb6 36. Kc3 Nd5+ 37. Kb3 Nf4 38. Rc1 f6 39. Nd7 Rd6 40.
Rc8+ Kf7 41. Rc7 a6 42. Ra7 Nxg2 43. Nc5+ Kg6 44. Rxa6 Rxd4 45. Rxe6 Nf4 46.
Re4 Rxe4 47. Nxe4 Nxh3 48. a4 bxa4+ 49. Kxa4 Nf4 50. b5 Nd5 51. Kb3 Kf5 52.
Ng3+ Ke5 53. Kc4 g6 54. Kc5 h5 55. f4+ Ke6 56. f5+ gxf5 57. Nxf5 Nc7 58. b6
Na6+ 59. Kb5 Nb8 60. Nh4 Kd5 61. b7 Ke4 62. Kb6 f5 63. Kc7 1/2-1/2

[/pgn]

Jokim speelde een zeer sterke partij op bord 2

[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]

[Event “SBO Viertallen Hoofdklasse”]
[Site “Hoogeveen”]
[Date “2014.11.04”]
[Round “1”]
[White “Marten Berghuis”]
[Black “Jokim van den Bos”]
[WhiteElo “1959”]
[BlackElo “2029”]
[Result “0-1”]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. h3 e5 7. Nde2 Be6 8. g4 Be7 9. Bg2 Nc6 10. O-O h5 11. g5 Nd7 12. h4 Nf8 13. Nd5 Ng6 14. Be3 Rc8 15. Nb6 Rb8 16. f4 exf4 17. Nxf4 Nxh4 18. Nxe6 fxe6 19. Bh3 Bxg5 20. Qd2 Qxb6 21. Bxb6 Bxd2 22. Bxe6 Ke7 23. Bb3 Rbf8 24. Bf2 Nf3+ 25. Kg2 h4 26. Rad1 Rh6 27. Kh3 Nce5 28. Bd5 Ng6 29. Bd4 Nf4+ 30. Kg4 Nh2+ 31. Kg5 Ne6# 0-1

[/pgn]

Boris boekte een hele regelmatige overwinning en kon naar eigen zeggen alles wat hij wilde doen met tempowinst doen

[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]

[Event “Viertallen hoofklasse”]
[Site “?”]
[Date “2014.11.04”]
[Round “?”]
[White “Tsoukkerman, Boris”]
[Black “de Jonge, Edwin”]
[Result “1-0”]
[WhiteElo “1953”]
[BlackElo “1844”]
[PlyCount “85”]
[TimeControl “240+2”]

{585MB, book.ctg} 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Bg5 h6 5. Bh4 g5 6. Bg3 Ne4
7. Qc2 Nxg3 8. hxg3 Qf6 9. e3 d5 10. cxd5 exd5 11. a3 Bxc3+ 12. Qxc3 c6 13. Bd3
Bg4 14. f3 Bf5 15. g4 Bxd3 16. Qxd3 Nd7 17. Ne2 O-O-O 18. Ng3 Rde8 19. Nf5 Nf8
20. Kf2 Ng6 21. Nxh6 Nh4 22. Nf5 Re6 23. g3 Nxf5 24. Qxf5 Qg7 25. Kg2 Rg8 26.
Rae1 Kb8 27. Rh7 Qg6 28. Rxf7 Rge8 29. Qxg6 Rxg6 30. Rh7 Rge6 {0} 31. Kf2 c5
32. dxc5 d4 33. e4 Rd8 34. Rd1 a5 35. b4 axb4 36. axb4 Ra6 37. Rd2 Ra3 38. f4
Rb3 39. e5 Rxb4 40. f5 Rb5 41. e6 Rxc5 42. e7 Re8 43. f6 1-0

 

[/pgn]

 

Hier het gevecht op het laatste bord tussen Gijs en Jeroen Bottema

[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]

[Event “Hoofdklasse 4-tallen”]
[Site “?”]
[Date “2014.11.04”]
[Round “?”]
[White “Bottema, Jeroen”]
[Black “Gerritsen, Gijs”]
[Result “0-1”]
[WhiteElo “1715”]
[BlackElo “1867”]
[PlyCount “56”]
[TimeControl “240+2”]
{585MB, book.ctg} 1. d4 {0} d5 2. c4 Nf6 3. g3 c6 {
en geen theorie meer} 4. Bg2 dxc4 5. Na3 {
hier e5 en ik sta goed maar ik doe} Be6 6. Qc2 Qa5+ 7. Bd2 Qa6 8. e3 g6 9. Nf3
Nbd7 10. Ng5 b5 11. Nxe6 fxe6 {
vakkundig pionnnen structuur verneukt maar wel een bauer meer} 12. Bc3 Nd5 13.
e4 Nxc3 14. Qxc3 Bg7 {na deze afwikkeling heb ik een klein plusje} 15. Bh3 {
zeker na deze} c5 16. Nc2 cxd4 17. Nxd4 Nc5 18. Qe3 {na deze sta ik gewonnen}
Bxd4 19. Qxd4 Nd3+ 20. Ke2 Rf8 {
nadat ik hem deed bedacht ik dat kort wat handiger was} 21. f4 Rd8 22. Qg7 Qb6
23. Rhf1 Rf7 24. Qg8+ Rf8 {niet heel handig gespeeld} 25. Qxh7 Rf6 {
hier moet ie wel echt gaan verdedigen} 26. e5 {dit is veel te opportunistisch}
Qd4 {en wit kan douchen} 27. exf6 Qe4+ 28. Kd2 Nxf4+ {
tegenstander laat zich door de tijd gaan} 0-1
[/pgn]

Paul wint bij Sissa de beker

Paul studeert sinds de zomer in Groningen en speelt daar in de interne competitie bij Sissa om zijn schaakritme vast te houden. Kortgeleden speelde hij daar de bekerfinale. Je kunt zijn partij nu naspelen. De aantekeningen zijn van Paul zelf:

[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]

[Date “2013.04.19”]
[White “Bert van de Marel (2175)”]
[Black “Paul ten Vergert (2225)”]
[Result “0-1”]

1.c4 {Zwart hmm, 1 d4/c4 of Pf3 daar was ik wel vrij zeker van. 1. Pf3 c5 dikke prima, 1. d4 is andere koek; ik heb erg veel geprobeerd maar ben nog nergens echt enthousiast over, van Wolga,Boedapest, tot dat Kramnik gedoe ( volgens mij heet dat Nimzo-Indisch) In het Boedapest hadden we nog wel een paar tricky variantjes gevonden dus daar was waarschijnlijk mijn voorkeur op gevallen. Maar ja nu kwam 1.c4, hiermee werd ik in Duitsland met mijn lijfvariant kansloos afgemaakt dus sindsdien hebben we er even nagekeken en hadden we wel ietsjes klaar liggen} 1…c5 2.Nf3 Nf6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.Nc3 Nc6 {Tot zover allemaal al duizenden keren op het bord gehad door o.a. Kasparov en andere toppers. Hier heb je eigenlijk 3 mogelijkheden 6. d4 6. 0–0 en de iets minder gespeelde 6. d3 ,de iets rustigere aanpak}  6.d3 {Hier heb ik ook 3 keuzes 6. 0–0 6.d6 of het niet vaak gespeelde 6.d5} 6…d5 7.cxd5 Nxd5 8.Nxd5 Qxd5 9.O-O O-O 10.Be3 {Door beetje zetverwisseling zitten we weer in de “theorie“ wat meermaals door wereldtoppers op het bord is gekomen. Hier wist ik dat 10. Ld7 of 10. Dd6 de twee meest gespeelde zetten waren of het dubieuze 10.Lxb2 maar ja dat vond ik maar niks} 10…Qd6 11.Rc1 Nd4{Dit is waarschijnlijkste een van de “beslissende“ momenten in de partij geweest, je heb de keuze om te pakken op d4 met remise eindspel of Pd2 wat Bert ook speelde} 12.Nd2{ [12.Pxd4 cxd4 13.Ld2 Lg4 14.h3 Le6 15.b3 Dd7 16.Kh2 Tfc8]} 12…Bg4{ Hier wist ik het allemaal niet meer zo heel goed, er stond me echter iets bij dat 12…. Lg4 de bedoeling was.  Hier had ik 20 minutjes nagedacht en Bert ongeveer 10.}  13.Re1 Qb6 14.Nc4 Qa6 15.a3 Rac8 {Hier is de stelling denk ik redelijk gelijk; er zal een keer op d4 gepakt moeten worden, en wit zal druk zetten over de diagonaal h1–a8 en de c5- pion proberen onder vuur te nemen } 16.h3 {Vond ik persoonlijk een beetje aparte zet, op g4 doet mijn loper niet echt bijzonder veel en ik wil straks sowieso terug naar d7 en dan eventueel naar a4.}  16…Bd7 17.Bxd4 Bxd4 { [17…cxd4 18.Dd2 b5 19.Pa5 Txc1 20.Txc1 Tc8 21.Pb3 Txc1+ 22.Dxc1 Db6 23.Dc5 Dxc5 24.Pxc5 Le8 en allemaal redelijk gelijk( ook al zijn mijn eindspel skills niet erg goed.)} 18.e3 Bg7 19.Qd2 {19. …b5 vind de computer supersterk ,door een kronkel heb ik deze zet helemaal verkeerd beoordeeld :(. Terwijl ik hier nog gewoon netjes aan de cola zat !! }19…Rfd8 {[19…b5 20.Pa5 Lxb2 21.Dxb2 Dxa5 en pionneke meer!]} 20.Na5 {op trucjes spelen, echter na de gespeelde zet kan wit weer terug en heeft dus eigenlijk 2 zetten verloren omdat b6 toch wel een nuttige zet voor zwart is} 20…b6 21.Nc4 {Weer is b5 erg sterk ( weer gemist)} 21…Bf5  22.e4 {22.Lf1 b5 23.e4 bxc4 24.exf5 cxd3 25.Txe7 Lf6 26.Te4 Hier staat zwart erg goed, echter wel ongelijke lopers} 22…Be6 23.Qc2 Qb5 24.b3 {Dit was denk ik de zet die van erg grote invloed is geweest op de partij, je kan beter b2 verliezen en eindspel ongelijke lopers verdedigen dan b3 verdedigen [24.h4 Lxc4 25.dxc4 Dxb2 26.Dxb2 Lxb2 27.Tc2 Ld4] }24…Qd7 25.Ne3 Qxd3 26.Nd5 Qxc2 27.Rxc2 Kf8 28.Re3 Bd4 29.Rf3 g5 30.Rd3 f5 31.Ne3 f4 {Deze zet was ik erg tevreden over; nu komen mijn lopers straks nog beter tot hun recht, en de stukken van wit staan allemaal erg onhandig }32.Nd5 Bf7 33.gxf4 e6 34.Ne3 gxf4 35.Nd1 e5 36.Bf1 c4 {[36…b5 37.Le2 c4 38.bxc4 bxc4 39.Tf3 Lg6 en de stukken kunnen in het doosje, de lopers beheersen het hele bord en de torens ondersteunen het allemaal prima.] }37.bxc4 {de variant die ik speel is ook prima echter de andere is direct gewonnen} 37…Bxc4 38.Rdd2 Bb3 39.Rxc8 Rxc8 40.Kg2 Rc2 {Hier dacht ik: er moet een toren geruild worden en e4 hangt en de vrijpionnen lopen door, echter kwam hier ineens Td3 die ik had gemist in mijn berekening.} 41.Rd3 Bc4 42.Rf3 Bf7 43.Rd3 Bh5 {[43…Lg6 e5 kan niet meer worden gedekt, echter wat ik speel is ook goed.]} 44.h4 Ke7 45.Kh3 b5 46.f3 Bg1 47.Bg2 Bf7

{De lopers die de hele partij al erg belangrijk zijn geweest maken het nu ook af, Le6 dreigt met mat anders hangt g2!  0-1}

[/pgn]

 

Wennink slaat toe !

In de finalewedstrijd tegen Park Stokhorst speelde Mart een gedenkwaardige miniatuur tegen Ben Reinink. Andere spelers zien dat soort partijen altijd alleen in de krant of in schaakboeken, maar bij Mart werd het werkelijkheid. In 10 minuten was Mart klaar met zijn partij:

[pgn height=500 tabmode=false flipboard=false initialply=0]

[Date “2013.04.19”]
[White “Ben Reinink”]
[Black “<Mart Wennink”]
[Result “0-1”]
1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ng4{Het Boedapester Gambiet. Paul van der Sterren meldt in zijn openingsboek over d4 openingen: Zwart verstoort onmiddellijk de positionele balans en gaat op zoek naar tactische complicaties: een kolfje naar de hand van Mart} 4. Bf4 Nc6 5. Nf3 Bb4+ 6. Nbd2 Qe7 7. a3 Ngxe5 8. Nxe5 Nxe5 {hmmm een loper op b4 in de aanbieding,…}9. axb4?? {de droom van elke speler is zo’n zet te mogen uitvoeren: } Nd3 0-1

[/pgn]

Hiermee zette Mart Lonneker 2 al na 10 minuten op een 1-0 voorsprong. Lonneker 2 won uiteindelijk met 6-2.